Jeżeli masz motocykl w działalności to to Cię zainteresuje

[Pavlo]

Wiadomo, że jesteśmy dyskryminowani przez organy podatkowe możemy jedynie amortyzować moto i wrzucać w koszty przeglądu, części, ubezpieczenie itp - tyle ze to grosze w porównaniu do ciuchów.
I tu taraaaaaaaa WSA w Szczecinie nam pomaga luknijcie

http://wprawnymokiem.blogspot.com

[tupek]

piękne!
choć z rezerwą wciąż podchodzę
tyle razy się kłóciłem z księgową o ciuchy, kask, rękawiczki, buty...
na moje argumenty odpowiadała, że to nie dla motocykla a dla mnie i mogę bez tego jeździć
kontrargument, że radio w samochodzie nie jest potrzebne do jazdy kończył się na wzruszeniu ramion
może coś drgnie? temtat jednak wciąż śliski...

[NUROFEN]

nie jestem prawnikiem , ale ponoć precedensy rozstrzygaja ze inni tez tak mogą !
Ja czekam na konkretną decyzję WIF /i jej konsekwencje !!/ w sprawie aptek , programów 60+ etc... bowiem żaden inspektor farmaceutyczny na razie nie wlepił mandatu aptece za ich używanie , jednocześnie oznajmiono że takie programy sa w/g najnowszej ustawy i interpretacji niedozwolone...
Wiele kancelarii prawnych kwestionuje zakazy WIF a ten z kolei /interpretacja prawna , orzecznictwo sądowe / nie chce zaryzykować....
Jeśli przegrałby/wygrałby w sądzie choć jedną sprawę w interesujacym mnie temacie inne apteki "automatycznie" mają temat wygrany/przegrany.

Ministerstwo Zdrowia tez się jednoznacznie nie wypowiada....zbija temat lakonicznym stwierdzeniem , że będzie bacznie się przyglądać....
Ot cały nasz k...wa piękny kraj...
Wszędzie tam gdzie pojawia się INTERPRETACJA zawsze pojawia się korupcja !

PS Ty odpiszesz kask od podatku i ciagać Cię bedą po sądach , że jesteś złodziejem....natomiast nie można dorwać tych co spier.....li budowę autostrad, konstrukcji grożących zawaleniem... ot ci sprawiedliwość

[Pavlo]

Kask jeszcze jak cię mogę.... uznawany jest za element "nadwozia" - ustawowo bez kasku nie pojedziesz.
Ale rajtki, kurtka, rękawiczki to wg. US ochronna osobista, niewymagana do prowadzenia dzialałności gosp. - straszna bzdura ale to się zmieni Wyrok jest - to argument dla księgowej. A dla ostrożniejszych proponuje napisać wniosek o interpretację indywidualną z powołaniem się na wyrok.

MKKA nie odpuści tematu bo tam prawnicy jeżdżą na moto.

[jochen]

A ja tam sobie ująłem koszty ochraniaczy i butów - moja księgowa to łyknęła bez niepotrzebnych pytań, spokojnie przeszło i nikt się nie doczepił.

[Pavlo]

Jedna interpretacja którą udało mi się znaleźć, gdzie Izba skarbowa uznała, że zakup odzieży należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu. Tu facet handluje motocyklami etc.
Pytanie jak z innymi zawodami, gdzie w ramach działalności należy dojechać do klienta...

http://sip.mf.gov.pl/sip/sip/index.p...mpp_s_strona=1

[HRABIA z Krosna]

W koszty możesz sobie puścić co Ci się żyw nie podoba jeżeli nie będziesz miał szczegółowej kontroli US, to po pięciu latach wszystko idzie w zapomnienie...

[Piki]

Jeśli chodzi o sądy to u nas nie ma instytucji precedensu. Co do US, to też zdaje się każdy sobie i należy się dowiadywać we właściwym nam.

[kamilltee]

Napisał Adaśko

nie jestem prawnikiem , ale ponoć precedensy rozstrzygaja ze inni tez tak mogą !

poprzednik dobrze napisał - w Polsce nie ma precedensów, w podobnej sprawie może zapaść zupełnie inny wyrok - a dwa różne US mogą wydać różne interpretacje na ten sam temat

Mam motonga na firmę, mam powód by jeździć i mam koszty uzyskania przychodu. Akurat ciuchy kupiłem jako "ubranie ochronne" kiedy jeszcze motong nie był na firmę

[Pavlo]

ot co. kto chce wrzucić w koszty fatałaszki, niech napisze do Izby Skarbowej wniosek o interpretacje indywidualną powołując sie na ww. wyrok. silny argument