Cytat:
Napisał wojtekk
Ja bym nie brał żadnego.
Tiguan - to jakiś żart. Duże auto, a mało miejsca z tyłu, słaby bagażnik, wysokie buja się w trasie a w terenie padaka jak osobówka. Syn Cię pozbawi praw rodzicielskich po trasie na Bałkany (tylna kanapa), a na miejscu będzie czekał pozew rozwodowy od żony (zakazałeś wziąć kosmetyki, nakazałeś ograniczyć liczbę majtek z 20 par a sam się wściekłeś, bo kuchenka nie weszła do bagażnika).
Pajero - ale to w sumie kopia Twojego Karakana? Po co Ci terenówka jak masz tenerówkę? Jeździłem starszym na Islandii i się wyleczyłem z posiadaniem terenówki na wyjazdy rodzinne.
Santa Fe - nie znam.
Szczerze mówiąc, to suvów szczerze nienawidzę. Ani to w trasie nie jedzie, ani w terenie, parkowanie w mieście słabe. Oczywiście to moja subiektywna ocena. Jeżdżę częśto Foresterem (chyba 2014). Masakra dla mnie - serio.
Jak już piszę, to napiszę dalej  Gdybym miał zmieniać to na dwa auta:
1) Subaru - ale jakieś starsze. Forester wolnossący. masz 50 000 w kieszeni. Lepsze kąty natarcia i zjazdu, pali mało, jedzie w trasie dzielnie.
2) Audi A6 na pneumatycznym podnoszeniu. Mniejsze kąty, ale pojedziesz super wygodnie. Masz w kieszeni tyle, ile chcesz mniej wydać.
Piszesz, że celem trasy a potem ryby. Szukaj czegoś, co w trasie pojedzie. |
Wojtas...dla mnie "pojechanie w trasie" to 150 km/h - pojedzie tyle każde z tych aut
Nie chcę starego auta - mam stare.
Nie chcę "kątów natarcia" - mam terenówkę a chcę mieć dzielnego, rodzinnego suva. Nie interesują mnie osiągi - interesuje mnie wygoda, uniwersalność i bezawaryjność. Nie chcę muła ale naprawdę, nie zależy mi na ściganiu się w "ile poleci" albo "ile do setki". Szczerze.
Chcę suva z napędem 4x4 i lepszą niż osobówka zdolnością do pokonywania łach piachu, kolein czy większych kałuż w drodze na ryby ale to jako "dodatek" do auta na dojazdy do pracy.
Za pneumatykę w zawieszeniu podziękuję
Rozważałem jeszcze Outlandera III i XC60